Наши или не наши 11.03.2011

Лет десять назад российской син­тетики просто не было в при­роде. Более того, использование любого отечественного масла молчаливо приравнивалось к скупости и недальновидности. А сейчас?

Год назад журнал проводил экспертизу полусинтетических масел 10W-40 ( экспертиза: Масло 10W-40 , Смазать по-русски ). Тогда отечествен­ные масла практически не проиграли ни немецким, ни корейским, а в чем-то были даже лучше. В этот раз решили оценить чистую синтетику - восемь образцов. Как обычно, все масла обезличили, закоди­ровав образцы. Затем они в идентичных условиях отработали по 10 моточасов в одном и том же двигателе на стенде аккредитованной лаборатории - эта пристрелка необходима для вывода параметров масла на рабочий участок. Только потом идет полномасштабный цикл моторных испытаний. Затем в другой аккредитованной лабора­тории измерили основные физико-химические параметры образцов и в заключение раздали пять пре­мий - в номинациях «Экономичность». «Мощность». «Экология», «Экстре­мальная защита», «Пуск». И составили итоговую «табель о рангах».

Как выбирали участников? С рос­сийской стороны ассортимент полной синтетики пока скромен: в тест попали ЛУКОЙЛ Люкс (новинка), а также хорошо известные THK-Magnum и Роснефть Premium. Компанию им составили менее распространенное гидрокрекинговое SINTOIL -Ультра и ТОТЕК Астра Робот на основе полиальфаолефинов (ПАО). Любо­пытно, что все эти масла - разных групп качества: с SM от ЛУКОЙЛ и РОСНЕФТЬ соседствовали SL от ТНК и SJ в SINTOIL Ультра. Кстати, последнее обстоятельство фактически лишило обнинское масло шансов на равную борьбу с продукцией более современных групп, а потому решено было проверить его вне конкурса.

С импортом сложнее: выбор слишком велик. Эксперты не стали брать продукцию самых известных брендов и предпочли менее раскрученные. Кроме того, хотелось расширить диа­пазон групп качества по API, чтобы выровнять исходные условия для наших и ненаших. И наконец, любопытство подсказало взять масла, построен­ные на разных базах. Группу продуктов на гидросинтетической основе пред­ставило немецкое MANNOL Extreme (API SL/CF), полностью синтетические масла - японское ENEOS Gran-Touring (API SM), а за самую современную группу - эстеровые масла - отвечало бельгийское XENUM X1 (API SM/CF).

Экономичность и мощность

Об экономичности эксперты судили по количеству топлива, затраченному на стандартный цикл испытаний. Лучший результат показало самое продвинутое масло на эстеровой основе - XENUM X1. По отношению к эталонному минеральному оно сэкономило почти 9% топлива - это очень много! Но продукт под такие характеристики и создавался, а энергосберегающий эффект заявлен в описании.

Тем приятнее, что ЛУКОЙЛ Люкс и ТНК Magnum отстали от лидера совсем немного, снизив расход топлива на 8 и 7% соответственно.

Лучшим по мощности стало масло MANNOL Extreme. С ним мотор выдал на 3% больше «лошадок», чем на эталоне. Из наших к нему вплотную подо­брался опять же ЛУКОЙЛ Люкс.

Почему так получилось? А потому, что для максимальной экономичности высокотемпературная вязкость масла должна быть не большой и не маленькой, а именно оптимальной. А вот для достижения максимальной мощности - напротив, большой. Смотрим в таблицу - так все и есть: по этому параметру ЛУКОЙЛ и MANNOL лидируют.

Экология

В «зеленой» номинации лучший продукт выбирали по токсичности отработавших газов и содержанию серы и фосфора в масле. Как известно, сернистые соединения, равно как и фосфор, быстро убивают катализатор ы. Поэтому автопроизводители требуют, чтобы содержание серы в масле не превышало 0,2%, а фосфора - 0,08%. Эти цифры в зависимости от допуска производителя автомобиля могут немного меняться, но их порядок именно такой.

Смотрим... В требуемые 0,2% серы не уложилось ни одно масло. Но это не криминал: за время работы в двигателе масла вполне могли «впи­тать» дополнительные сотки процента от российского топлива, которое малым количеством серы не отличается. Ближе всего к необходимому уровню подошло японское масло ENEOS Gran-Touring, рядом - бельгийское XENUM X1. В отечественных серы почти в два раза больше. Особенно богаты ею гидросинтетические масла: из российских – SINTOIL Ультра, из импортных - MANNOL Extreme. Это вполне объяснимо: технология производства таких масел на нынешний день уже старовата.

Фосфора в импортных маслах тоже меньше: они четче ориентированы на экологию. А вот с токсичностью всё не так просто. Понятно, что любое масло не сильно влияет на содержание оксидов углерода СО и азота NOx, чего не скажешь о составе топливовоздушной смеси и особенностях процесса сгорания. Но часть «це-аш» в составе выхлопа зависит именно от сгорающего в цилиндре масла - на этот показа­тель влияют степень летучести самого масла и толщина масляной пленки, оставленной в цилиндре поршневыми кольцами, когда на такте расширения поршень идет вниз. Косвенный показатель летучести - температура вспышки: чем она выше, тем меньше летучих компонентов в масле и тем медленнее оно выгорает. А толщину пленки под кольцами при прочих равных условия определяет вязкость при высокой тем­пературе.

По температуре вспышки лидируют два масла: наш ТОТЕК Астра Робот и бельгийский XENUM X1 - выше 245 °С при достаточно умеренной высоко­температурной вязкости. А в общем итоге первое место за экологичность получает XENUM X1 - в нем еще и серы с фосфором мало. Совсем немного уступило ему японское масло ENEOS Gran-Touring. Среди отечественных лидирует ТОТЕК Астра Робот.

Экстремальная защита

Ее эффективность определили несколько позиций. Главная - результаты испытаний на четырехшариковой машине трения: моделируем предельные нагрузки узла трения и отслеживаем реакцию на них масляной пленки. Кроме того, эксперты учитывали вязкость масла при высокой температуре. Ведь избежать аварийной работы узла трения помогает масляный слой необходимой толщины, и тут упомянутый параметр играет решающую роль.

Как нам представляется, более высокие трибологические параметры отечественных масел объясняются... их худшей экологичностью! Ведь сера и фосфор - это естественные антизадирные присадки: чем их больше, тем лучше защищен узел трения. А для западного производителя срок службы не так важен, как экология.

В общем, в этой номинации наши впереди! Первый приз получает РОСНЕФТЬ Premium, второе место у ЛУКОЙЛ Люкс, а бронзу делят наш ТОТЕК и MANNOL.

Холодный пуск

В этой номинации учитывалась величина силы трения в реальном моторе на пусковых оборотах, условная температура проворачиваемости коленчатого вала и температура застывания моторного масла. В итоге первый приз достался японскому маслу ENEOS Gran-Touring, рядом с ним расположились российские РОСНЕФТЬ Premium и ЛУКОЙЛ Люкс.

Долой предвзятость!

Не так уж сильно различаются результаты отечественной синтетики и импортной. ЛУКОЙЛ вообще оказался на пьедестале, да и четвертое место наше! И пятое, кстати, тоже. Конечно, короткий цикл испытаний не может дать ответы на все вопросы - этот вывод ско­рее предварительный и подлежит уточнению в ходе ресурсного тестирования.

В общем рейтинге снова подтвер­дилось уже неоднократно высказанное За Рулем утверждение о важности группы качества по API и соответствия масла современным требованиям автомобильных фирм. Лидеры равняются на требования API SM/CF, а это пока наивысшая группа качества. Выявились и реальные преимущества синтетики перед полусин­тетикой, причем во всех номинациях.

Но интересно и другое: завоевывая «оскары» в одних номинациях, то же самое масло может дать худший результат по другим параметрам (кстати, так бывало и раньше). Например, масло MANNOL Extreme, взявшее первый приз за мощность мотора, вполне предсказуемо сползло по экономичности и экологии. Чудес не бывает: масло, как и все живое, требует баланса и подбора под конкретную задачу, в зависимости от того, в чем нуждается потребитель.

В целом же результаты оценим как предсказуемые. Первые четыре места заняли масла группы SM, последним ока­зался представитель SJ. Что до выбора между нашими и ненашими, то ручаемся: производить хорошие масла в России умеют! И это здорово.